Pour un oui ou pour un non — Nathalie Sarraute (1982)

Objet d'étude : Le théâtre du XVIIᵉ au XXIᵉ siècle. Parcours associé : Théâtre et dispute. Probabilité 2026 (analyse Innovaweb) : ⭐⭐⭐ — Modérée.

⚠️ Œuvre sous droit d'auteur : Nathalie Sarraute, décédée en 1999 (DP en France en 2070). Citations courtes uniquement (≤ 100 mots), avec attribution obligatoire (art. L.122-5 CPI, droit de courte citation).

L'œuvre en bref

Pièce courte (un acte, sans découpage en scènes formelles, environ 50 pages). Deux amis d'enfance, désignés simplement H1 et H2, se sont éloignés. H1 vient demander à H2 pourquoi il ne le voit plus. La réponse : H2 a été blessé par un « c'est bien… ça » prononcé par H1 il y a longtemps, sur un ton infinitésimalement condescendant.

Tout le drame consiste à savoir : un mot, prononcé sur un ton, peut-il détruire une amitié ? La pièce est une dispute sur ce qui justifie une dispute.

Œuvre tardive de Sarraute — elle a 82 ans à sa publication. Représentée d'abord à la télévision (1986, ARTE), puis au théâtre. Adaptée au cinéma par Jacques Doillon en 1988, avec André Dussollier et Jean-Louis Trintignant.

Auteure et contexte

Nathalie Sarraute (1900-1999), figure majeure du Nouveau Roman (Robbe-Grillet, Butor, Simon, Pinget). Œuvre fondatrice : Tropismes (1939, refusé par Gallimard, publié à compte d'auteur).
Concept central de Sarraute : les « tropismes » — micro-mouvements psychologiques infra-conscients qui précèdent et fondent nos paroles et nos gestes. Le langage est la surface qui les manifeste imparfaitement.
Pour un oui ou pour un non (1982) est l'une de ses six pièces de théâtre (les autres : Le Silence, Le Mensonge, Isma, C'est beau, Elle est là). Toutes courtes, dialoguées entre voix souvent désignées par des lettres ou des chiffres.
Période : 1980, post-Mai 68, théâtre du quotidien (Vinaver, Adamov, Beckett encore vivant). L'œuvre s'inscrit dans une réflexion sur le langage quasi philosophique.
Statut : Sarraute est une auteure intellectuelle au sens fort. Pas grand public, mais très étudiée. Lectures croisées : Wittgenstein (langage ordinaire), Heidegger (être et parole), Lacan (le sujet et le signifiant).

Structure du texte

Pièce d'un seul acte continu, sans scènes numérotées. On peut la diviser fonctionnellement en :

Phase	Sujet
Ouverture	H1 arrive chez H2. Bonjour gêné. H1 demande pourquoi H2 ne donne plus signe de vie. H2 hésite.
L'aveu	H2 finit par avouer : c'est à cause d'un « c'est bien… ça » prononcé par H1, accompagné d'un certain ton. H1 ne s'en souvient pas — ou prétend ne pas s'en souvenir.
L'analyse	Long examen du « c'est bien… ça ». H2 essaie de faire entendre à H1 ce qu'il y avait de blessant dans l'intonation. H1 conteste, minimise, défend sa parole.
Le tribunal	H1 fait appel à un couple (H3 et F) — tiers — pour qu'ils jugent. Le couple est embarrassé : ils ne comprennent pas la dispute. Ils prennent le parti de H1 (le sens commun).
Rupture	H2 réalise que personne ne le comprendra. La rupture entre H1 et H2 est consommée — pour de vrai cette fois.

Personnages clés

Personnage	Rôle
H1	Le visiteur. Représente le langage ordinaire, le sens commun. Ne comprend pas (ou refuse de comprendre) la blessure de H2. Prend le rôle du « raisonnable ».
H2	Le retiré. Représente la sensibilité au tropisme, à l'infinitésimal du langage. Il a senti quelque chose dans l'intonation de H1. Sa lutte est de faire admettre ce qu'il a perçu.
H3 et F (le couple)	Tiers convoqués comme « juges ». Ils incarnent la norme sociale : pas de scène pour si peu, c'est ridicule, etc. Personnages secondaires mais essentiels comme tribunal.

Note : pas de noms propres. Les personnages sont des fonctions (H = homme, le numéro = ordre d'apparition). Geste typique du Nouveau Roman / Théâtre : abolir l'identité psychologique au profit de la situation.

Thèses majeures à maîtriser

1. Le langage est traversé par des « tropismes »

Concept central de Sarraute. Sous chaque mot, chaque ton, il y a des mouvements infra-conscients : micro-jugements, micro-mépris, micro-affections. La pièce dramatise ces mouvements en les rendant audibles. La dispute est leur mise au jour.

2. Le « rien » qui devient « tout »

H1 dit que c'est « pour un oui ou pour un non » — c'est-à-dire pour rien. Mais ce rien (un ton, une nuance) contient tout le rapport entre les deux hommes. Le titre est ironique : ce qui paraît dérisoire est en fait l'essentiel.

3. La société rejette la nuance

H1 et le couple incarnent le sens commun : « on ne se brouille pas pour si peu », « il faut passer outre », « tu exagères ». La société protège son confort en niant les nuances. H2 est seul à les percevoir — il sera donc seul à la fin.

4. La rupture comme acte de vérité

H2 ne peut pas expliquer ce qu'il ressent — le langage ordinaire n'a pas les mots. Mais il peut refuser la mauvaise foi de H1. La rupture finale n'est pas un caprice : c'est un acte de fidélité à ce qu'il a perçu.

5. Le théâtre comme lieu d'audibilité

Sarraute fait du théâtre l'espace où l'on peut faire entendre les tropismes. La scène met en lumière ce que la conversation ordinaire enterre. Le théâtre devient laboratoire psychologique.

Procédés stylistiques caractéristiques

Désignation par des lettres (H1, H2) : effacement de l'identité psychologique, focalisation sur le rapport.
Dialogue en spirale : retours, reformulations, tâtonnements. Pas de progression linéaire dramatique.
Tirets et points de suspension : la parole hésite, se reprend, se cherche. Mimétisme du tropisme.
Ponctuation expressive : parenthèses, italiques, capitales pour marquer l'intonation.
Lexique de l'imperceptible : « presque rien », « à peine », « comme si », « peut-être ». Toute la nuance se loge ici.
Indications scéniques rares mais précises : Sarraute n'écrit pas pour mettre en scène, mais pour faire entendre. Le metteur en scène doit deviner.
Phrases inachevées : nombreuses phrases qui s'arrêtent en plein milieu — mimésis du langage réel hésitant.
Ironie contenue : Sarraute ne moque pas H1, elle le montre. Pas de jugement explicite — laisser le spectateur juger.

Citations à mémoriser (citations courtes — droit de courte citation)

Citation	Contexte
« C'est bien… ça »	La phrase-source, prononcée par H1 — phrase de la blessure
Pour un oui ou pour un non	Titre — formule populaire ironisée
Tropismes	Mot-clé sarrautien (titre du recueil de 1939)

⚠️ Ne pas reproduire de longues répliques. Pour le bac, citer en context avec attribution claire (Sarraute, Pour un oui ou pour un non, 1982). Préférer des références indirectes (« Sarraute met en scène… ») aux citations textuelles longues.

Sujets-types probables

Sujet 1 — « Théâtre et dispute. » En quoi la dispute est-elle au cœur de la pièce de Sarraute ?

Plan :

I. La dispute est l'unique action de la pièce. Pas d'intrigue, pas d'événement extérieur. Tout se joue dans l'échange verbal entre H1 et H2.
II. C'est une dispute sur la dispute elle-même. H1 conteste qu'il y ait matière à se disputer. H2 essaie de prouver le contraire. La dispute est réflexive : elle porte sur ses propres conditions.
III. C'est une dispute philosophique sur le langage. Sarraute interroge : qu'est-ce qu'une parole ? un ton ? une intention ? La pièce devient un essai sur les tropismes. La dispute est ici un dispositif de connaissance.

Sujet 2 — Peut-on rompre une amitié pour un mot ?

Plan :

I. Le sens commun dit non. H1 et le couple représentent cette voix : « pour si peu », « tu exagères », « passe outre ». La pièce fait entendre cette voix.
II. Mais Sarraute montre l'inverse. Un mot, sur un ton, peut révéler tout un rapport. Ce n'est pas le mot lui-même qui rompt — c'est ce que le mot rend visible d'un mépris ancien.
III. La rupture finale est un acte de lucidité, pas de caprice. H2 ne peut plus jouer la comédie de l'amitié quand il a perçu son envers. C'est un refus de la mauvaise foi. Cf. Sartre.

Sujet 3 — La pièce de Sarraute est-elle plus un essai qu'un drame ?

Plan :

I. Elle est dramaturgiquement étrange. Pas d'action visible, pas de coups de théâtre, pas de personnages caractérisés. Cela tire vers l'essai dialogué.
II. Mais c'est bien du théâtre. La tension progresse, la rupture survient. Le spectateur vit la dispute. La forme dialogique fait entendre ce que l'essai ne peut que décrire.
III. C'est une autre forme de théâtre. Sarraute invente, dans la lignée de Beckett (En attendant Godot) ou Pinter, un théâtre où l'événement est infra-langage. Drame du tropisme.

Pièges classiques à éviter

Prendre le titre au sens propre. « Pour un oui ou pour un non » signifie ironiquement « pour rien ». Mais Sarraute retourne le proverbe : c'est précisément le « rien » qui est tout.
Trouver les personnages caricaturaux. Sarraute ne caricature pas H1. Il représente une vraie position humaine — celle qu'on prend tous parfois — qui consiste à protéger sa surface contre les profondeurs.
Réduire la pièce à un caprice psychologique. L'enjeu est philosophique : qu'est-ce qu'une parole ? un sens ? une intention ?
Citer trop. Œuvre sous copyright. Citations courtes uniquement, attribution claire. Pas de reproduction de longs passages.
Confondre Sarraute avec Beckett. Beckett tend vers l'absurde existentiel ; Sarraute vers la psychologie infra-consciente. Voisinage, mais pas même projet.

Liens avec le parcours « Théâtre et dispute »

Œuvres / auteurs à connaître pour ce parcours :

Beckett, Fin de partie (1957), En attendant Godot (1953) — dispute existentielle.
Pinter, Le Gardien (1960) — dispute du quotidien.
Vinaver, Iphigénie Hôtel (1959) — théâtre des conversations triviales.
Pirandello, Six personnages en quête d'auteur (1921) — méta-théâtre, vérité contestée.
Yasmina Reza, Art (1994), Le Dieu du carnage (2007) — disputes contemporaines, référence directe à Sarraute.

Connexions transversales (autres œuvres au programme)

Corneille, Le Menteur : autre théâtre du pouvoir de la parole — mais Corneille amusant, Sarraute angoissé.
Musset, On ne badine pas avec l'amour : autre œuvre où un mot peut tout détruire — mais Musset romantique, Sarraute analytique.
Ponge, La rage de l'expression : convergence forte. Tous deux interrogent le rapport entre mot et chose — Ponge depuis l'objet, Sarraute depuis le sujet.

Q&R utiles pour le tuteur IA

Q : Qu'est-ce qu'un tropisme chez Sarraute ? R : Un tropisme (terme emprunté à la biologie : mouvement involontaire d'un organisme vers ou contre un stimulus) désigne chez Sarraute les micro-mouvements psychologiques infra-conscients qui se passent en nous avant la parole — petits jugements, légères répulsions, secrets attraits, instants de mépris ou d'affection. Sarraute pense qu'ils sont la vraie matière de la conscience, et que le langage ordinaire les enterre. Sa littérature consiste à les faire entendre.

Q : Pourquoi les personnages s'appellent-ils H1 et H2 ? R : Choix radical de Sarraute. Pas de noms propres, pas d'identité psychologique, pas de biographie. Ce qui compte n'est pas qui ils sont mais comment ils sont en relation, comment leur dialogue fonctionne. Effacement nécessaire pour faire entendre les tropismes : si les personnages avaient une histoire, on les jugerait trop vite.

Q : Quelle est la phrase qui déclenche tout ? R : « C'est bien… ça. » Prononcée par H1, sur un certain ton, avec un certain rythme (les points de suspension comptent). H2 a entendu là un « avec une certaine tendresse condescendante » — comme on parlerait à un enfant qui a fait un petit dessin. Il a senti qu'il était considéré comme inférieur. Tout l'enjeu : faire entendre cette nuance.

Q : Pourquoi la pièce a-t-elle d'abord été créée à la télévision ? R : Pas anodin : Sarraute pense que le gros plan convient à son théâtre du presque-rien, mieux que la grande scène. Le visage en télévision rend visible le micro-tropisme, là où la scène théâtrale demande un jeu plus appuyé. Jacques Doillon le confirmera au cinéma en 1988.

Q : Pourquoi le couple (H3 et F) intervient-il ? R : Sarraute introduit un tribunal. C'est le mécanisme du tiers : H1 espère que le couple jugera, donnera raison. Le couple, comme on s'y attend, prend le parti du sens commun (« pour si peu… »). Cela isole encore plus H2. La dispute, qui était à deux, devient une dispute de tous contre H2. C'est cette solitude finale qui rend la rupture inévitable.

Q : Y a-t-il une « morale » à la pièce ? R : Pas de morale univoque. Sarraute montre sans juger. Mais la sympathie du texte va à H2 — celui qui sent le tropisme et ose en tirer les conséquences. C'est, dans un sens très subtil, une éthique de la fidélité à la perception.

Q : Pourquoi cette pièce est-elle au programme du bac ? R : (1) Œuvre contemporaine féminine — diversifie le canon. (2) Réflexion philosophique sur le langage, accessible aux lycéens. (3) Format court, dense, étudiable. (4) Permet d'aborder le Nouveau Roman et l'après-Beckett. (5) Parcours « théâtre et dispute » — sujet actuel (réseaux sociaux, polarisation).

Q : Comment relier Sarraute aux réseaux sociaux ? R : Très bonne porte d'entrée moderne. Aujourd'hui, on se brouille pour un tweet, un like mal placé, un message lu mais non répondu. Sarraute aurait pu écrire Pour un emoji en 2026. Elle a vu en avant la sensibilité contemporaine au signe minuscule chargé d'enjeu énorme.