La justice

Auteurs prioritaires

1. Platon — La justice comme harmonie de l'âme et de la cité (IVᵉ s. av. J.-C.)

Référence : La République (vers 380 av. J.-C.). Domaine public.

Thèse centrale : la justice est l'harmonie. Dans l'âme, c'est l'équilibre entre raison, cœur et désir. Dans la cité, c'est l'attribution à chacun de la place qui lui convient (philosophes au pouvoir, gardiens à la défense, producteurs au travail).

À retenir : justice = chacun à sa place. Vision hiérarchique mais pas arbitraire — fondée sur la nature.

2. Aristote — Justice distributive et corrective (IVᵉ s. av. J.-C.)

Référence : Éthique à Nicomaque, V (vers 340 av. J.-C.). Domaine public.

Thèse centrale : Aristote distingue deux types de justice :

• Distributive : répartition des biens en fonction du mérite (proportionnellement, pas également).
• Corrective (ou commutative) : réparation des torts, indépendamment du mérite des parties.

À retenir : la justice n'est pas l'égalité simple. C'est l'égalité proportionnée (pour la distributive) et l'égalité arithmétique (pour la corrective).

3. Pascal — La justice introuvable (1670)

Référence : Pensées (1670). Domaine public.

Thèse centrale : la justice est impossible à fonder absolument. Les coutumes varient d'un pays à l'autre. Faute de justice forte, on a renforcé la force — la force est devenue notre justice.

Key takeaway

Ne pouvant fortifier la justice, on a justifié la force. — Pascal, Pensées, fragment 103 (1670)

À retenir : pessimisme pascalien. La justice humaine est précaire ; mais Pascal n'en conclut pas qu'il faut renoncer.

4. Hobbes — La justice comme convention (1651)

Référence : Léviathan (1651). Domaine public.

Thèse centrale : à l'état de nature, il n'y a ni juste ni injuste — seulement la guerre. C'est le contrat social qui institue la justice : ce qui est juste, c'est ce que la loi (du souverain) prescrit.

À retenir : justice = ordre. Sans État fort, pas de justice. Conventionnaliste.

5. Rousseau — La justice comme volonté générale (1762)

Référence : Du contrat social (1762). Domaine public.

Thèse centrale : la justice n'est ni la convention de Hobbes (peur du Léviathan) ni la nature de Platon (hiérarchie). Elle naît du contrat où chacun s'engage envers tous, et tous envers chacun.

À retenir : la justice est démocratique — elle vient de la volonté générale, qui n'est pas la simple somme des intérêts particuliers.

6. Marx — Justice et lutte des classes (1867)

Référence : Le Capital (1867). Domaine public.

Thèse centrale : la justice « bourgeoise » (égalité juridique formelle) masque l'inégalité réelle (économique). La vraie justice suppose la transformation des rapports de production.

À retenir : critique radicale du formalisme libéral. La justice formelle peut être profondément injuste matériellement.

7. John Rawls — La théorie de la justice (1971)

Référence : Théorie de la justice (1971). ⚠️ Citations courtes (Rawls † 2002).

Thèse centrale : Rawls propose une expérience de pensée — le « voile d'ignorance ». Imaginons que nous devions choisir les principes de la société sans savoir notre future place. Quels principes choisirions-nous ?

Rawls dégage deux principes :

1. Égale liberté pour tous (priorité absolue).
2. Inégalités acceptables seulement si elles bénéficient aux plus défavorisés (principe de différence).

À retenir : référence majeure du libéralisme contemporain. Cité dans le sujet bac philo Métropole 2025 (explication de texte).

Sujets-types probables

Sujet 1 : La justice dépend-elle des lois ?

Plan :

• I. Oui, sans lois positives pas de justice effective (Hobbes : justice = convention).
• II. Mais il existe une justice supérieure aux lois positives (Antigone, droit naturel, droits de l'homme).
• III. Une loi injuste reste une loi, mais sa contestation est légitime au nom d'une justice plus haute.

Sujet 2 : La justice peut-elle être universelle ?

Plan :

• I. Non, les conceptions varient selon les cultures (Pascal, Lévi-Strauss : relativisme).
• II. Mais certains principes sont universellement reconnus (interdiction du meurtre, égale dignité, droits humains).
• III. L'universel n'est pas un fait donné mais un horizon : il se construit par dialogue (Habermas, Rawls).

Sujet 3 : La justice est-elle compatible avec l'inégalité ?

Plan :

• I. En apparence non : justice = égalité (intuition démocratique).
• II. Mais Aristote, Rawls montrent que certaines inégalités sont justes (mérite, principe de différence).
• III. L'enjeu est de distinguer inégalités justifiables (méritocratie, fonctions) et arbitraires (naissance, race, fortune héritée).

Pièges classiques à éviter

1. Confondre justice et droit positif. La loi peut être injuste (esclavage, lois antisémites). La justice est un idéal qui juge les lois.
2. Confondre justice et égalité. Aristote : justice = égalité proportionnée. Une inégalité de salaires en fonction de la difficulté du travail peut être juste.
3. Réduire la justice à la justice corrective (les tribunaux). La justice distributive est centrale en philosophie politique.
4. Faire l'impasse sur Marx. Une copie 100% libérale (Rawls, Locke) ignore une moitié du débat contemporain.

Annales 2021-2025 connectées

• 2024 Métropole : « L'État nous doit-il quelque chose ? » — directement lié à la justice distributive.
• 2025 Métropole : Rawls (commentaire de texte) — théorie de la justice contemporaine.
• 2022 Métropole (sujets remplacement) : sujet sur la justice corrective.

Bilan : la justice est tombée 2 fois en principal et 3 fois en secondaire. C'est la notion la plus testée de la période. Probabilité de retour modérée (les concepteurs varient).

Citations à mémoriser

Notions connectées

• L'État (la justice et l'institution politique)
• La liberté (Rawls : égale liberté ; Marx : libération matérielle)
• Le devoir (les devoirs de justice)
• La loi (loi vs. justice)
• La force / la violence

Méthodologie spécifique

1. Distinguer justice comme institution, vertu et idéal dès l'introduction.
2. Mobiliser un Antique + un moderne + un contemporain (Aristote + Rousseau + Rawls par exemple).
3. Articuler justice et égalité : c'est le cœur du débat politique moderne.